Tal vez el principal problema sea que para que una pelicula de bond sea genial (en mi humilde opinion) tiene que ser hecha por gente tando director como guionista mediocres, ejemplo. Casino royale fue genial, y fue hecha por alguien mediocre como Martin campbell (alguien recuerda la secuela del zorro?), mientras que quantum es hecha por marc forster (Finding neverland, the kite runner) alguien con prestigio y mesurada atencion en los personajes, escrita por Paul haggis quiebn tambien escribio million dollar baby (chida) y dirigio crash-no confundir con la de cronenberg- que fue peor que amores perros.
pero basta de presentacion.
la pelicula es todo menos James Bond, me explico, seria genial para algun otro personaje como Jason Bourne o jonny english o austin powers -jajaja- pero menos para bond, esta renovacion fue demasiado lejos, despojo al jb de lo que mas lo caracterizaba, su identidad.
lo del martini y el inventor q es cierto, no estan, nomas m (que sigue sindo una excelente actuacion de judi dench), la trama tiene momentos buenos, pero en su mayoria es superficial y de hueva.
Pero lo peor, es el villano y la chica bonda.
Mattieu almaric sera buen actor perosu personaje es bien maricon, y olga kurylenko, esguapa pero no tiene -ese no se que- que debe tener un personaje asi. (bueno, no eva green lo tiene)
Eso si se ve la mejor actuacion de jesus ochoa en su carrera.
Veanla tiene buena accion pero talvez se decepcionen.
calificacion 6.5
pd por que aqui no le pusieron el titulo completo Quantum of Solace
pd 2
Daniel creig es buen bond, mejor eso si que el de Roger Moore, pero Sean Connery se los chinga
Proximamente: El dia que la tierra se detuvo.
2 comentarios:
pues.... lo qué pasa es que a mí me gustó esta más que la de casino royale por que como que trataron de regresar al antigüo bond y eso es chido :P
aunque la neta a este wey no le queda "el manto" jo jo jo
saludos!
:P y gracias por los no spoilers, se aprecia eso jejeje
Publicar un comentario